Александр "Чача" Иванов, музыкант

Нужны ли России социально активные музыканты? Экс-вокалист "Наива" Александр "Чача" Иванов не словом, а делом продолжает доказывать, что "поэт в России больше, чем поэт". В рамках своего нынешнего сольного проекта "Radio Чача" он поет о несогласных и басманном правосудии, выстреливает вместе с Нойзом МС лозунгом "Устрой дестрой", а на презентацию дебютного DVD "Live Slow. Die Old" заботливо приглашает пенсионеров. Даже соглашаясь на эту пресс-конференцию, Чача предложил заострить внимание не на музыке, а на таких темах, как национальная идея, модернизация, гражданские права и свобода слова в России. Эти и другие не менее животрепещущие социальные вопросы Александр Иванов обсудил в интервью с читателями "Ленты.Ру".

1. Александр, что вы понимаете под соц. активностью музыкантов?

Если различные благотворительные концерты, акции и фонды - это без обсуждения, честь и хвала таким людям.

2. Но если же говорить об участии в политической жизни страны, то не кажется ли вам что тогда музыкант, особоенно в стиле рок-музыки, который бесспорно близок к народу, станет простым политиканом, который либо поддерживает оппозицию, либо "продался" существующей власти, а это уже куда дальше от народа? И согласны ли вы с тем что, если бы Ю.Ю.Шевчук не был извесным поэтом и композитором, а простым оппозиционером, то нашумевший диалог с В.В.Путиным не произвел бы тогда такого эффекта, а выглядел просто обыденой оппозиционной "выходкой"?

Здравствуйте, Александр.

Не кажется ли Вам что нынче серьезно путают понятие социально активного (от слова act - действие) человека и человека, который выражает свою точку зрения?

К первой категории причисляют людей которые вещают на митингах о том как все плохо, а про тех кто молча что-то делает даже не вспоминают.

Новая форма синдрома активного лентяя - дальше кухонь и митингов дело не движется.

Согласны ли Вы с тем что модернизацию неплохо бы провести в собственных головах для начала и наконец перестать ныть?

С уважением, Юрий.

1. Сегодня музыкант это, наверное, еще и шоумен, потому что, к сожалению, мы находимся в такой стадии развития общества, когда музыка как искусство в чистом виде уже не интересует народ, она интересна в привязке к персоналии – к какому-то устоявшемуся бренду или лицу. Есть очень много молодых талантливых музыкантов, художников, которые никому не известны, потому что вокруг их имен нет необходимой шумихи, а если ее нет, то нет и внимания к их творчеству.

В этом смысле все так называемые публичные люди (я говорю не только о музыкантах) работают в очень странной сфере - это уже не искусство в чистом виде, но и не то чтобы сплошной пиар, это некая компиляция между одним и другим. Надо сказать, это довольно скотская работа. Если долго в этом работаешь, понимаешь весь цинизм этого бизнеса, понимаешь, как легко все считается, насколько все прагматично, здесь нет места не то что романтическим порывам, но и даже просто творческой жизни.

Работа скотская, и правила игры в ней достаточно жесткие и неприятные. И для себя я понял следующее – если уж у меня такая работа, то я хотя бы постараюсь использовать ее во благо. В своем творчестве я поднимаю социально значимые вопросы, связанные с гражданскими правами, так как считаю это своего рода моральным оправданием того, чем я занимаюсь. Если в сложившихся условиях музыка не несет никакого социального мессаджа - это преступление. Наша страна сейчас в крайне тяжелом положении, может быть, я немного сгущаю краски, но, мне кажется, мы стоим на пороге каких-то серьезных изменений, и не говорить об этом, я считаю, невозможно. Поэтому хорошо, что такой тренд появился, и мы из бездушного и бездуховного гламура переходим в тренд социально активных творческих людей. Это в целом здоровое стремление, хотя, на самом деле, это не более чем очередная модная тенденция. Я думаю, что общество таким образом развивается - нулевые прошли под знаком равнодушия всех ко всему, когда считалось, что надо просто быть богатым и крутым, и это уже круто, потреблять как можно больше , но это может позволить себе очень небольшой процент населения, остальные вынуждены симулировать этот шик. Мы сейчас находимся в точке, когда общество устало от этой симуляции, на нее больше нет средств. Плюс ко всему кризис, который произошел, уже не позволяет людям исповедовать свою старую гламурную религию, на смену которой естественным образом приходят социально значимые заявления, люди начинают понимать, что действительно происходит вокруг.

В этом смысле музыканты абсолютно не оторваны от общества, они являются его частью. И как люди, наиболее восприимчивые к общественным изменениям подобного рода, они находятся в некотором авангарде, они начинают поднимать эти темы, и данное движение становится актуальным.

Лента.Ру: А в чем разница между социально активным человеком, который говорит об этом на митинге или где-то еще, и тем человеком, который действует и делает что-то конкретное?

Я думаю, что на митинги музыкантам ходить все-таки не обязательно. Можно конечно, но только в том случае, если ты действительно можешь найти тех, с кем на эти митинги идти. Очень сложно выйти из своей "анархической башни", высоко стоящей над миром реальной политики. Реальная политика - это действия совершенно определенных людей и интересов, и примкнуть к той или иной группировке довольно сложно, потому что, примыкая к кому-то, ты теряешь свою независимость. Я как анархист с 20-летним стажем могу сказать, что позиция "против всех" очень удобна, я никому не доверяю и позволяю себе какие-то заявления в своем творчестве. Я думаю, что для музыканта, в первую очередь, важно то, что он делает как творческий человек. Ходить на демонстрации, драться с ОМОНом – это круто. Если у кого-то есть силы, например, заниматься творчеством, а 31 числа собраться и выйти на площадь, то я очень уважаю этих людей, они молодцы, они пытаются осуществлять прямое действие не только словом, но и делом. Но для творческого человека, как мне кажется, преимуществом все-таки является творчество, потому что это то, что задевает других. То, что ты выходишь на демонстрацию, к сожалению, видят только 500 ОМОНовцев, которые пришли тебя разогнать, и случайные прохожие, которые по привычке, оформившейся в гламурных нулевых, идут и посмеиваются. Вот когда на эти демонстрации начнет выходить больше народа, когда это станет реальной силой, когда оппозиция получит какой-то рупор, тогда можно подумать о том, чтобы влиться во все это. А сейчас ты просто послужишь пушечным мясом в борьбе с милиционерами. Я не думаю, что музыкант обязательно должен в этом участвовать. Но те, кто это делают, вызывают у меня большое уважение.

Привет Чача как ты относишься к творчеству Егора Летова и Гражданской обороны?

Мое отношение к Летову менялось не один раз за его долгую творческую карьеру – от восторженного восприятия до крайне негативных оценок. Он ведь тоже очень неоднозначный человек. Нельзя сказать, что он всегда был против – когда-то он был против Компартии, а потом с этой Компартией дружил против ельцинской власти.

Лента.Ру: Потому что он всегда был против власти.

Я просто хочу сказать, что он однозначно один из самых трагических персонажей русской музыкальной культуры. Он точно повлиял на огромное количество людей, он точно придумал классный маркетинговый ход, причем одним из первых - он, всячески избегая открытости, не давал публичных интервью, отказывался от выступлений на телевидении и радио, при этом, в отличие от всех остальных, кто пытался вести себя так же и кому сказали: "Ах, не хотите? Да вы здесь завтра выстроитесь в очередь к нам! Не хотят они!" - он сумел на самом деле сказать "я не хочу", и за ним все-таки бегали журналисты. В этом смысле, он, мне кажется, серьезно победил систему, оставаясь анархистом и не предавая своих убеждений.

Еще он, без всякого сомнения, является примером для музыкантов многих поколений, он как раз такой негосударственный пример. Представить, чтобы он пел в Кремле на елках, просто невозможно. Что можно еще сказать? Вечная ему память, пусть земля ему будет пухом.

Александр,

Вот на соседней странице БГ в интервью Ленте сказал про вас, социально активных, что "это не имеет никакого отношения к музыке, это социальные привычки людей, которые занимаются музыкой". Вы согласны?

Лента.Ру: Неделю назад мы беседовали с Борисом Гребенщиковым, и он на эту тему высказался в том духе, что личное дело всех музыкантов, как они выступают с общественно-политической точки зрения, что это не имеет никакого отношения к музыке, это, скорее, социальная привычка.

Мне кажется, что рок возник как жанр протестный и критический к реальности и власти как к ее самому главному выразителю. Кто определяет нашу реальность, то, в какой стране мы живем, какие правила здесь действуют? - В первую очередь, власть. И рок изначально так и возник – как некая реакция самой радикально настроенной публики. Рок как социокультурный феномен предполагает некий протест, и под ручку с властью ходить ему, мне кажется, не свойственно. Да, понятно, что может быть как угодно, но это как-то против самой идеи рока, как мне кажется. Я не согласен, что музыка отдельно, а общественно-политическая жизнь отдельно. Если слушают твое творчество, то значит, песни ты сочиняешь хорошие, а если ты потом идешь на сговор с какими-то силами – это что, другой ты, да? Я не согласен с такой позицией. Все-таки человек должен стремиться к некой цельности.

Лента.Ру: Скорее, тут такой момент, что есть крайние примеры - когда люди выступают на концертах, организованных движением "Наши", и так далее. Мне кажется, что БГ, скорее, имел в виду, что он абстрагируется. Известно, что он не в плохих отношениях с властью, он участвовал в этих встречах музыкантов. Но может ли музыкант вообще абстрагироваться от общественной жизни? Тот же Леонид Федоров из "АукцЫона" - раньше он сочинял песни социального содержания, а сейчас ему это неинтересно, и он больше этого не делает.

Вообще, если рассматривать творческий процесс, то все люди переживают разные стадии развития. Если мы посмотрим на историю любого известного музыканта или художника, то увидим, что она вся разделена на какие-то периоды. Потом, как правило, уже посмертно, в серии "ЖЗЛ" о нем пишут – был у него такой период, когда он интересовался этим, а затем он увлекся вот этим, а потом его увлек дзен-буддизм и он уехал в Тибет и так далее. Я это к тому, что спектр интересов художника может меняться естественным образом. И я абсолютно не считаю, что творчество должно быть обязательно социально значимым. Есть огромное количество примеров, когда люди сидят в своей башне из слоновой кости и смотрят на нас грешных с высоты птичьего полета, что я, кстати, очень уважаю, это тоже очень круто.

Шоу-бизнес сам по себе порочен. В настоящий момент свое участие в шоу-бизнесе я могу оправдать перед самим собой только тем, что я поднимаю социально и граждански значимые вопросы, иначе у меня нет морального оправдания этим заниматься, я не могу заставить себя это делать просто из любви к деньгам или музыке. А кому-то такого оправдания вполне хватает, кто-то в таких категориях даже не мыслит и действует по другой схеме. Ну и слава Богу.

Просто мы сейчас находимся в такой ситуации, когда все чересчур плохо. Сейчас нельзя не говорить. Настал некий момент, когда общество должно консолидироваться, и оно может консолидироваться через творческую интеллигенцию. Я считаю, что такой путь еще возможен, что нас не обязательно ждет кровавая диктатура. А вдруг нам повезет? Сейчас 21 век, и мы не скатимся к гражданской войне, границы не закроют. Информация сейчас распространяется легче, такого либерального периода в истории России долго не было. Как правило, такие периоды бывают очень короткими, и им на смену всегда приходит жесткая реакция. Я продолжаю рассматривать оптимистические сценарии, хотя надо мной смеются все серьезные люди и говорят, что невозможно в России ждать чего-то хорошего, на это нет никаких шансов, все очень плохо кончится. Но я продолжаю верить. Поэтому поднимать социально значимые вопросы в творчестве важно, в частности, для музыкантов, потому что их слушает большое количество людей.

1. Ты часто бываешь в США, видишь всё изнути и к тому же у тебя имеется их гражданство.

Скажи, а американские рок-артисты исполняют песни на остросоциальные темы?

и второй вопрос:

2. как прокомментируешь последние альбомы группы Ляпис Трубецкой, которая обрела большое количество поклонников именно играя соц. темы. Выходит играть песни такие сейчас выгодно? Или ты сторонник, что рок - это всегда музыка протеста. независимо от обстановки в стране на какой-то промежуток времени.

Социально направленная музыка это хороший бизнес?

Лента.Ру: Мне кажется, вопросы Атомика и Ивана можно объединить в одну тему, потому что группа Green Day, как известно, выпустила свою самую успешную запись именно на этой волне.

Да, их пластинка "Dookie" имела самый большой коммерческий успех. Давайте приблизимся к дате релиза "American Idiot" и посмотрим, что было перед этим – альбом "Nimrod", уже не такой яркий, после этого была пластинка "International Superhits!", в которой они просто собрали свои лучшие песни, и, казалось, что группа уже сливается из актуальных артистов, и пора закрыть лавочку. Но потом они сумели записать действительно хорошую пластинку "American Idiot". Я думаю, что все-таки речь не идет о том, что кто-то им сказал, что надо сделать именно так. По тому, как она сделана, какие мелодии были написаны, как это все записано, видно, что эта работа сделана с большим вдохновением. Я такие работы определяю как боговдохновленные (наверное, я не имею на это права, так как не являюсь религиозным иерархом).

Просто музыканты действительно чувствуют время, в котором они живут. По крайней мере, какая-то их часть. А через кого общество формирует свои идеи? Через писателей или музыкантов, они и являются выразителями идей, а люди поддерживают их или нет. В этом смысле абсолютно естественно в сложившихся исторических обстоятельствах поднимать социально значимые вопросы, просто нет иного выхода. Другой вопрос - как это вяжется с бизнесом.

Лента.Ру: Закавыка-то в том, что после альбома "American Idiot", Green Day решили, что пойдут дальше и сделали еще один концептуальный альбом, который мне, например, совсем не нравится.

Мне тоже, там лишь пара вещей неплохих.

Лента.Ру: При этом альбом является продолжением того же тренда - мы будем говорить правду про Ирак и так далее, и продавался он тоже, наверное, неплохо.

Да, я думаю, у него были хорошие продажи. Но мы говорим о таких вещах, которые для местных артистов вообще невозможны. Какие-то серьезные легальные прозрачные продажи музыки, на основании которых составляются действительные чарты - это же для России вообще из области фантастики! Мы же не в такой реальности живем. Тут никаких критериев того, насколько ты влиятелен, нет. Еще в России интересно, что то, насколько тебя знают и насколько ты знаменит, не всегда связано с тем, сколько у тебя денег. Если ты звезда в Голливуде, то это значит, что ты обеспеченный человек, а здесь звездный статус абсолютно не гарантирует тебе наличия миллионов.

Скажите, пожалуйста, как вы считаете, насколько реально, с помощью культуры, появляющейся снизу (не со стороны власти) можно изменить политическую обстановку в стране (за счёт изменения общества, революции или каких-либо других способов смены обстановки). И сколько времени и других ресурсов (количество исполнителей, выпускаемых книг и т.д.) потребуется для достижения в стране приемлемой, на ваш взгляд, политической обстановки и приемлемого уровня жизни.

Привет, как ты считаешь, социально активные музыканты в силах реально повлиять на обстановку в стране, если да, то в какой форме это выражается?

Александр, добрый день.

Если предположить, что рок-музыка (которая по моему мнению, а-приори должна быть вне политическиъ движений и организаций) способна каким-либо образом влиять на политические решения в этой стране, какова вероятность, на ваш взгляд, "подкупа" этой самой властью "рупоров народа" в лице отдельных музыкантов? и как тогда будет возможно определить, свою ли позицию выражает музыкант, или предложенную ему?

спасибо

Я думаю, что от музыкантов реально что-то зависит, и я надеюсь (причем, я не жду и не пытаюсь накликать революцию), что система может быть реформирована. И чем больше людей будет думать о возможности реформ, о возможности изменения жизни к лучшему, тем это лучше и правильнее. Конечно, об этом стоит говорить в творчестве, потому что многие люди слушают музыку, кто-то из них может на это реагировать. А какие есть другие легальные возможности для донесения информации? Она может быть донесена только теми, кому люди доверяют. Просто нравоучения и морализаторство в чистом виде не работают, нужны люди, которых слышат потенциальные потребители.

Здравствуйте, Александр. "Национальную идею не получается родить", а нужна ли она нам именно как идея, неужели недостаточно просто законности (которой нет) и человеческой совести (которой тоже дефицит)? И не опасаетесь ли вы очень распространенного варианта когда национальная идея выражается в обычном национализме? Спасибо.

Что по твоему национальная идея? И как она может воплощатся в России, где в год вымирает по миллиону коренного Русского населения ?

Привет!!!! Какая России нужна национальная идея(нужна ли)? В какой стране было лучше жить( СССР ИЛИ РФ)? Как ты относишься к нашей власти? Можешь ли ты дать оценку " Разговору Путина и ЮЮ" И "Медведева и рок артистов"? Как ты мошешь прокомментировать ситуацию, в которую попал Нойз в "Сталинграде"?

Спасибо за ответы, у вас позитивная музыка и адекватная данной власти гражданская позиция!!!!

О национальной идее многие рассуждали, была даже попытка сформулировать ее на государственном уровне, и, как мне кажется, это ни к чему убедительному не привело.

Но лучше всех сформулировал национальную идею Александр Дугин – в его формулировке, национальная идея в России – это воровство. Воровство - это универсальный способ жизни, который очень понятен всем здесь живущим, занимающимся либо физическим, либо интеллектуальным трудом. Если у человека рабочей профессии есть возможность украсть что-нибудь на заводе, то у интеллектуальной элиты, творческой интеллигенции есть возможность распилить бюджет. Воровство - это некий способ жизни, который абсолютно доступен и понятен всем, просто он не признан официально. Ведь нельзя же во главу угла в цивилизованном государстве ставить воровство.

Почему я считаю, что пришло время социальных заявлений? Потому что мы находимся в такой фазе развития общества, когда кроме воровства его ничего не может объединить, и самое страшное, что и признать это нельзя. Что, Кремль скажет, что теперь у нас национальная идея – воровство? Это же против всех правил, против логики, которая лежит в основе любой власти, государства, в конце концов, воровство - это христианский грех. А кроме этого нас ничего и не объединяет, все остальные интересы локальны. Вполне возможно, что и не нужно формулировать никакую национальную идею.

Здравствуйте, Александр! Социально острые песни, это же как новости, по факту высказались, а дальше? И может стоит концентрироваться не национальных идеях, а на общечеловеческих? У меня ощущение, что люди просто не знают о выгоде добра, простаты и всепрощения, как вы считаете?

Да, это так. Человеческая мораль гораздо более взрослая по отношению к морали национальной. Все государства существуют в истории какое-то ограниченное количество времени, а фундаментальные моральные ценности были сформулированы тысячелетия назад, и просто по праву рождения они имеют больше прав. Но все-таки в России, мне кажется, сейчас важно попытаться построить гражданское общество. Может быть, это в принципе невозможно. Такие мнения тоже звучат, тех, кто так думает, я называю пессимистами. Они считают, что страна просто проклята, в доказательство этому они приводят нашу чудовищную историю на протяжении веков – грубо говоря, со времен Ивана Грозного идет непрекращающаяся резня, то внешняя, то внутренняя. Самых активных, самых интересных,